Tribunal judiciaire, 13 juin 2024. 24/00136

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG EN BRESSE JCP juge des contentieux de la protection JUGEMENT DU 13 JUIN 2024 N° RG 24/00136 - N° Portalis DBWH-W-B7I-GWKJ N° minute : 24/00216 Dans l’affaire entre : DEMANDERESSE DYNACITE - Office Public de l’Habitat de l’Ain dont le siège social est sis [Adresse 2] - [Localité 1] représentée par Me Annie MONNET SUETY avocat au barreau de l’Ain, substituée par Me Eric ROZET, avocat au barreau de l’Ain et DEFENDEUR Monsieur [X] [B] [T] né le 24 Août 1990 à [Localité 4] demeurant [Adresse 3] - HLM [5] - [Adresse 3] - [Localité 6] non comparant, ni représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL Magistrat:Madame PONCET, Présidente Greffier:Madame TALMANT, Greffier Débats:en audience publique le 02 Mai 2024 Prononcé: décision rendue publiquement par mise à disposition au greffe le 13 Juin 2024 copies délivrées le 13 JUIN 2024 à : DYNACITE Monsieur [X] [B] [T] formule(s) exécutoire(s) délivrée(s) le 13 JUIN 2024 à : DYNACITE RAPPEL DES FAITS Par contrat prenant effet le 11 octobre 2022, l'Office Public de l'Habitat DYNACITE a donné à bail à M. [X] [B] [T] un logement situé au [Adresse 3], HLM [5] à [Localité 6], pour un loyer mensuel de 410,17 € provision sur charges incluse. Des loyers étant demeurés impayés, l'Office Public de l'Habitat DYNACITE a fait signifier un commandement de payer visant la clause résolutoire, le 23 novembre 2023 ; puis il a fait assigner M. [X] [B] [T] devant le juge des contentieux du tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse par acte de commissaire de justice du 06 février 2024 pour obtenir la résiliation du contrat, l'expulsion du locataire et la condamnation de ce dernier au paiement de l'arriéré locatif. A l’audience du 02 mai 2024, l'Office Public de l'Habitat DYNACITE maintient ses demandes, sauf à actualiser sa dette de loyer comme précisé dans son assignation. Il demande ainsi au juge des contentieux de la protection : - de constater la résiliation de plein droit du bail d'habitation ; - d'ordonner l’expulsion immédiate de M. [X] [B] [T], ainsi que tous occupants de son chef ; - de condamner M. [X] [B] [T] à lui payer une indemnité d'occupation, équivalente au terme mensuel actuel outre les charges locatives, de la date de résiliation jusqu'à l'entière libération des lieux ; - de condamner M. [X] [B] [T] à lui payer la somme de 5.357,07 € au titre de l'arriéré locatif au 29 avril 2024 ; - de condamner M. [X] [B] [T] à lui payer la somme de 460 € en application de l’article 700 du code de procédure civile en plus de la prise en charge des dépens ; - de dire et juger qu'en cas de résiliation du bail, M. [X] [B] [T] devra produire à la demande du bailleur une attestation d'assurance habitation pendant toute la durée d'occupation des lieux. Bien que régulièrement assigné le 06 février 2024 à étude, M. [X] [B] [T] n’est ni présent ni représenté. Un diagnostic social et financier a été reçu au greffe avant l’audience et il a été donné lecture de ses conclusions à l’audience indiquant que le locataire n’a pas sollicité l’aide du travailleur social. L'affaire a été mise en délibéré au 13 juin 2024. MOTIFS DE LA DECISION Le jugement est réputé contradictoire en application de l'article 473 du code de procédure civile, du seul fait qu'il est susceptible d'appel. La loi n°2023-668 du 27 juillet 2023 modifiant la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 est entrée en vigueur le 29 juillet 2023. Si la loi nouvelle ne s'applique pas, sauf rétroactivité expressément décidée par le législateur, aux actes juridiques conclus antérieurement à son entrée en vigueur, s'agissant de dispositions d'ordre public, la loi nouvelle régit immédiatement les effets légaux des situations juridiques ayant pris naissance avant son entrée en vigueur et non définitivement réalisées. I. SUR LA RESILIATION : - sur la recevabilité de l'action : Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de l'Ain par la voie électronique le 07 février 2024, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, dans sa version en vigueur au 29 juillet 2023. Par ailleurs, l'Office Public de l'Habitat DYNACITE justifie avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives le 22 novembre 2023, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 06 février 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989. L’action est donc recevable. - sur l'acquisition des effets la clause résolutoire : L'article 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 prévoit que "toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux". Toutefois l'article 24 V de cette même loi dans sa nouvelle version ajoute que " Le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d'office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu'il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l'article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. ". D'autre part l'article 24 VII dispose désormais : "Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l'exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges. Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet." Le bail conclu le 11 octobre 2022 contient une clause résolutoire (article 6-1) faisant expressément référence au délai de deux mois et un commandement de payer visant cette clause a été signifié le 23 novembre 2023, pour la somme en principal de 1.890,91 €. Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de deux mois, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 23 janvier 2024. En l’absence du défendeur qui ne fait aucune demande et au regard de l’augmentation de la dette du locataire, l’expulsion de M. [X] [B] [T] sera ordonnée. En revanche, aucune circonstance ne justifie la demande d'expulsion "immédiate" et la suppression du délai de deux mois à compter du commandement de quitter les lieux prévu par l'article L.412-1 du code des procédures civiles d’exécution. Cette demande sera donc rejetée. II. SUR LES DEMANDES DE CONDAMNATION AU PAIEMENT : L'Office Public de l'Habitat DYNACITE produit un décompte démontrant que M. [X] [B] [T] reste devoir la somme de 5.357,07 € au 29 avril 2024. Le défendeur, non comparant, n’apporte aucun élément de nature à contester le principe ni le montant de cette dette. Par ailleurs, il sera condamné au paiement d'une indemnité mensuelle d’occupation pour la période courant du 23 janvier 2024 à la date de la libération effective et définitive des lieux, partie de ces indemnités d’occupation étant déjà incluse dans l’arriéré locatif, les sommes dues à compter de la résiliation étant juridiquement des indemnités d’occupation et non des loyers. Cette indemnité mensuelle d'occupation sera fixée au montant du loyer et des charges, tel qu'il aurait été si le contrat s'était poursuivi, afin de réparer le préjudice découlant pour le demandeur de l'occupation indue de son bien et de son impossibilité de le relouer. Le défendeur sera par conséquent condamné au paiement de cette somme de 5.357,07 € au 29 avril 2024, outre les indemnités d'occupation postérieures. Il n'y a en revanche pas lieu de lui faire obligation de justifier d'une assurance locative, cette obligation n'étant pas maintenue en l'état d'un bail résilié. III. SUR LES DEMANDES ACCESSOIRES : M. [X] [B] [T], partie perdante, supportera la charge des dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la préfecture. Compte tenu des démarches judiciaires qu’a dû accomplir l'Office Public de l'Habitat DYNACITE, M. [X] [B] [T] sera condamné à lui verser la somme de 150 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile. L'exécution provisoire est de droit. PAR CES MOTIFS, Le juge des contentieux de la protection, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail prenant effet le 11 octobre 2022 entre l'Office Public de l'Habitat DYNACITE et M. [X] [B] [T] concernant le logement à usage d’habitation situé au [Adresse 3], HLM [5] à [Localité 6] sont réunies à la date du 23 janvier 2024 ; AUTORISE l'Office Public de l'Habitat DYNACITE à faire procéder à l’expulsion de M. [X] [B] [T] et tous occupants de son chef dudit logement au besoin avec le concours d’un serrurier et de la force publique, à défaut pour M. [X] [B] [T] d’avoir libéré les lieux dans les deux mois de la signification du commandement d’avoir à quitter les lieux ; FIXE le montant mensuel de l’indemnité d’occupation due depuis la date de la résiliation du contrat de bail jusqu’à la libération définitive des lieux, matérialisée par la remise des clés au propriétaire ou l'expulsion, à un montant équivalent à celui du loyer et des charges, tel qu'il aurait été si le contrat s'était poursuivi ; CONDAMNE M. [X] [B] [T] à verser à l'Office Public de l'Habitat DYNACITE la somme de 5.357,07 € (décompte arrêté au 29 avril 2024, incluant l'échéance du mois d'avril 2024 pour un montant de 644,92 €) ; CONDAMNE M. [X] [B] [T] à payer à l'Office Public de l'Habitat DYNACITE l’indemnité mensuelle d’occupation précédemment fixée, à compter du mois de mai 2024 jusqu’à la libération complète des lieux matérialisée par la remise des clés au propriétaire ou l'expulsion ; DEBOUTE les parties de leurs autres demandes ; CONDAMNE M. [X] [B] [T] à verser à l'Office Public de l'Habitat DYNACITE une somme de 150 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ; CONDAMNE M. [X] [B] [T] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la préfecture ; DIT n’y avoir lieu à écarter l'exécution provisoire de droit ; DIT qu'une copie du présent jugement sera transmise par les soins du greffe au représentant de l'État dans le département en application de l'article R 412-2 du code des procédures civiles d'exécution. Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au greffe du juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire, le 13 juin 2024. Le greffier,Le juge des contentieux de la protection,